Die Entscheidung der US-Behörden, Nicht-US-Bürgern die Nutzung von zwei Softwareprogrammen des Unternehmens Anthropic zu untersagen, schlug in der Welt der künstlichen Intelligenz wie ein Donnerschlag ein.
Erstens, weil es unwahrscheinlich ist, dass sie umgesetzt wird; zweitens, weil sie von einer tiefen Unkenntnis der Wissenschaft und ihrer Verbreitung zeugt; und schließlich, weil sie den – möglicherweise berechtigten – Befürchtungen, dass die immensen neuen Rechen- und Aggregationskapazitäten für kriminelle Zwecke genutzt werden könnten, völlig unangemessen ist.
Die Vereinigten Staaten haben Europa scharf kritisiert, das versucht, die enormen wissenschaftlichen Fortschritte auf diesem Gebiet anhand einiger einfacher Grundsätze zu regulieren, angefangen mit dem Grundsatz, dass man in den Netzwerken nicht akzeptieren kann, was im realen Leben verboten ist. Nun stehen sie mit dem Rücken zur Wand und sind gezwungen, „aus Gründen der nationalen Sicherheit" die Nutzung einer Software zu verbieten, die – das muss man zugeben – über beispiellose Fähigkeiten verfügt. Eine schöne Lektion!
Die eigenen Entwickler und Eigentümer dieser Software hatten ordnungsgemäß gewarnt und sich deshalb geweigert, sie dem Militär zur Verfügung zu stellen. Sie wurden von derselben Regierung bestraft, was beweist, dass diese beabsichtigt, sich diese wissenschaftlichen Fortschritte vorzubehalten, um daraus eine Waffe zu machen. Das wird jedoch nicht der Fall sein. Kein Zwang wird den von der KI ausgelösten rasenden Wettlauf aufhalten können, außer vielleicht ethische und moralische Gründe.
Ist es nicht an der Zeit für eine internationale Abstimmung auf höchster Ebene, an der alle beteiligt sind, die von dieser Problematik betroffen sind oder sein werden?
Die Europäische Union ihrerseits muss sich bemühen, daraus Lehren zu ziehen.
Zu viele Vorschriften könnten die Entstehung europäischer Marktführer in diesem Bereich behindern, doch es sind nicht immer die Vorschriften, die man sich vorstellt. Diejenigen, die die Grundsätze zum Schutz des Menschen vor der Kommerzialisierung oder der Aushöhlung seiner Integrität betreffen, können nicht in Frage gestellt werden. Da sie zunehmend auch anderswo auf der Welt geteilt werden, müssen sie bewahrt und geschützt werden.
Dagegen müssen die zahlreichen administrativen Auflagen, die Start-ups daran hindern, Risiken einzugehen und die finanziellen Mittel für ihren Durchbruch zu finden, sowohl in den Mitgliedstaaten als auch auf europäischer Ebene systematisch bekämpft werden.
Der Rückstand Europas im Bereich der Innovationen ist kein wissenschaftlicher oder technischer Rückstand, sondern der einer Gesellschaft, die um jeden Preis Risiken minimieren will und daher nicht in der Lage ist, die finanziellen Mittel für die Entwicklung neuer Technologien bereitzustellen, die die amerikanische Börse denjenigen zur Verfügung stellt, die es wagen, auch auf die Gefahr hin, zu verlieren.
Elon Musk hat gerade davon profitiert, indem er an der New Yorker Börse 75 Milliarden Dollar aufgebracht hat – mit dem Versprechen auf einen Flug zum Mars oder zum Mond!
Auch wenn man nicht so weit gehen will, müssen die Europäer natürlich mehr denn je ihre Unterstützung für Innovationen vorantreiben. Es gibt noch einiges zu tun: künstliche Intelligenz auf Kosten des Risikos; Intelligenz im Dienste des Gemeinwohls, ganz einfach!
