Die Europäer lieben Regeln. Sie sind zu Recht der Meinung, dass das Gesetz, das für alle gleich ist, für das Leben in der Gesellschaft notwendig ist. Unsere verschiedenen Gesetzbücher werden immer umfangreicher. Unsere Nationen hören nicht auf, Gesetze zu erlassen, und die zweite demokratische Ebene, die wir mit der Europäischen Union geschaffen haben, findet darin ihren Ausdruck, denn sie basiert auf dem Recht.
Nun hat das Europäische Parlament auf Initiative der Europäischen Volkspartei und mit Unterstützung rechtsextremer Fraktionen Bestimmungen verabschiedet, die die Richtlinien zur Sorgfaltspflicht und zur Berichterstattung aufheben. Das war wie ein Donnerschlag!
Wird die Kommission von der Leyen II das rückgängig machen, was die Kommission von der Leyen I initiiert hat? Würde im Europäischen Parlament eine alternative Mehrheit entstehen, in der die extreme Rechte nicht mehr zögert, für die Deregulierungsagenda der Mitte-Rechts-Parteien zu stimmen? Würde Europa seine Klimaschutzverpflichtungen verleugnen, wie es von den Umwelt-NGOs vorgewurfen wird? Hätten die Souveränisten Recht gehabt?
Eine politisierende Lesart entspricht nicht der Realität, die durch die Fakten besser erklärt wird. Die Last der europäischen Vorschriften ist zum Teil dafür verantwortlich, dass Europa in 30 Jahren 20 % seiner Produktivität gegenüber den Vereinigten Staaten eingebüßt hat, mit denen es zuvor gleichauf lag. Das Wachstum in Europa stagniert, die Industrie schrumpft, Arbeitsplätze gehen verloren, die Kaufkraft stagniert. Aber die Produktion von Vorschriften geht weiter.
Die Europäische Union ist nicht der Hauptschuldige für diesen Zustand, denn die gesetzgeberischen Missbräuche, die diesen kollektiven Niedergang beschleunigen, haben ihren Ursprung in erster Linie in unseren Hauptstädten; dennoch ist sie mitschuldig.
Denn diese Auflagen haben ihren Preis. Die europäische Chemieindustrie könnte die vollständige Umsetzung der REACH-Verordnung nicht überleben. Die Automobilindustrie hat in fünf Jahren bereits 40.000 Arbeitsplätze verloren und wird in den nächsten zehn Jahren wahrscheinlich doppelt so viele verlieren.
Dieser Fall ist beispielhaft. Die europäischen Automobilhersteller waren weltweit führend. Ihnen diesen Rang streitig zu machen, ist für jeden Konkurrenten mit hohen Kosten verbunden. Indem sie ab 2035 dazu verpflichtet werden, nur noch Elektromotoren zu produzieren, die die Chinesen mangels Alternativen entwickelt haben, opfert die europäische Regulierung einen ganzen Sektor europäischer Spitzenleistungen zugunsten ihrer Konkurrenten.
Eine Branche entsteht nicht durch Vorschriften, sondern in erster Linie durch einen Markt, auf dem die Verbraucher entscheiden und die Hersteller innovativ sind, um sie besser zufrieden zu stellen. Der Anteil von Elektrofahrzeugen in Europa beträgt heute nur 16 %! Die Verbraucher haben sie verschmäht.
Gesetze müssen Ziele festlegen, nicht Methoden zu deren Erreichung. Keine Erfindung ist jemals aus einer Vorschrift hervorgegangen. Technologische Freiheit ist die Voraussetzung für Innovation und damit für Fortschritt. Warum sollten Hybridfahrzeuge oder Fahrzeuge, die mit anderen Kraftstoffen betrieben werden, nicht in die gemeinsamen Emissionsreduktionsziele aufgenommen werden? 62 % der immer zahlreicher in die Union einfahrenden chinesischen Fahrzeuge sind bereits Hybride, weil die Europäer diese bevorzugen.
Mario Draghi hat diese Philosophie und ihre konkreten Ausprägungen in einem Bericht dargelegt, den die Europäer mangels Alternativen und Mut nur zögerlich umsetzen.
Wenn die Union und unsere nationalen Regierungen sich bemühen würden, mehr langfristig zu denken, anstatt meist nach Modetrends zu handeln, würden sie es schaffen, das europäische Modell zu bewahren, ohne seine Industrie zu ruinieren, d. h. zu liberalisieren, ohne zu deregulieren, durch Anreize statt durch Zwang.
