Die Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten, besser bekannt als Europäische Menschenrechtskonvention, feierte kürzlich ihr 75-jähriges Bestehen.
Diese außergewöhnliche Übereinkunft, die nach dem Zweiten Weltkrieg geschlossen wurde, um eine Rückkehr zu Totalitarismus, Fremdenfeindlichkeit, Diskriminierung und Antisemitismus zu verhindern, ist eine Weiterentwicklung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte von 1948 und verkörpert die Werte Europas. Es umfasst 46 Nationen.
Seine weltweit einzigartige Besonderheit besteht darin, die Rechte des Einzelnen gegenüber den Staaten zu garantieren, wobei jeder Einzelne den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte anrufen kann, der für die Durchsetzung dieser Rechte zuständig ist. Er hat bereits mehr als eine Million Beschwerden bearbeitet.
Die internationale Justiz bleibt wirklich die einzige Waffe der zivilisierten Welt gegen die schlimmsten Verbrechen. Das wissen wir seit den Nürnberger Prozessen. Das erinnert uns der Internationale Strafgerichtshof. So wird Russland, das im September 2022 aus dem Europarat ausgeschlossen wurde, vom Europäischen Gerichtshof wegen Kindesentführungen, Folter und Verbrechen, die vor diesem Datum in der Ukraine begangen wurden, verurteilt werden, und die Türkei, das am häufigsten verurteilte Land, muss dies berücksichtigen. Es ist offensichtlich, dass die Vereinigten Staaten einen solchen Mechanismus dringend benötigen würden und dass er für diktatorische Regime inakzeptabel ist.
Es gab zahlreiche Kritikpunkte an einigen Entscheidungen des Gerichtshofs, die die Konvention zu weit auslegen würden, insbesondere in Sicherheitsfragen. Die „Brexiters” versprachen, ihre Mitgliedschaft in der Konvention auszusetzen, neun Mitgliedstaaten* der Europäischen Union haben sich öffentlich gegen einige seiner Urteile ausgesprochen, mit der Begründung, dass diese eine wirksame Einwanderungs- oder Sicherheitspolitik behindern würden.
Aber niemand hat es jemals gewagt, die Bestimmungen der Konvention in Frage zu stellen. Die Protestierenden müssten sagen, welche individuellen Rechte eingeschränkt werden sollten, und die Initiative ergreifen, indem sie konkrete Vorschläge für Zusatzprotokolle oder offizielle Vorbehalte vorlegen, die sie vor der Öffentlichkeit vertreten. Bislang hat sich kein Staat daran gewagt, da die in der Konvention verankerten Werte symbolisch für die Rechtsstaatlichkeit stehen, d. h. für die Achtung der Menschen und ihrer Freiheiten. Diese Werte sind im europäischen Recht und in den europäischen Verträgen verankert.
Die vom Gerichtshof entwickelte Doktrin des „lebendigen Instruments”, die sich in diesem Zusammenhang mit neuen ethischen und ökologischen Fragen befasst hat, sollte es ihm auch ermöglichen, Sicherheitserfordernisse besser zu berücksichtigen, da Europa mit Russland konfrontiert ist, das ihm den Krieg erklärt hat – vorerst einen hybriden Krieg – und mit einer Migrationsfrage konfrontiert ist, die sich zuzuspitzen droht und den Extremisten in die Hände spielt.
Aber diese großartige Errungenschaft, die staatliche Übergriffe einschränkt und die Rechte des Einzelnen schützt, ist mehr denn je unverzichtbar für eine Demokratie, die weltweit zunehmend in Frage gestellt wird.
Sie ist ein Schatz, auf den die Europäer stolz sein können und den es um jeden Preis zu bewahren gilt. Unabhängig davon, was die Zukunft bringen mag, sind sie vor der Geschichte für das Überleben und die Förderung dieses Konzepts und dieses Systems verantwortlich, die den Menschen angesichts von Nationalismus, Rassismus und Staatsräson schützen, verteidigen und verherrlichen.
*Österreich, Belgien, Dänemark, Estland, Italien, Lettland, Litauen, Polen, Tschechische Republik
